Voilà une remarque qui me déçoit un peu pour le passionné de météo que tu es, surtout depuis le temps que tu observes les cyclones et le temps violent en général !
Alors Mad, je suis sûr que si tu avais une case à terre bien installé avec deux ou trois grands eucalyptus dans ta cour, il n'aurait pas fallu attendre 140km/h pour voir ta case détruite par les débris.
Tout ça pour dire qu'il s'agit avant tout d'une question de contexte et il y a énormément d'éléments qui entrent en jeu et ce n'est pas parce que le vent n'atteint pas un certain seuil qu'il n'est pas dangereux. Le contraire est également vrai. La production de dégat n'est pas forcément directement lié à la force du vent. Axou connaît aussi un rayon là dessus.
Je veux bien te donner quelques exemples pour au final que tu fasses une comparaison entre les deux contextes (chez nous et à Perth) :
>> Déjà d'une, la position géographique. Perth est à 31°Sud, la Réunion , 21°Sud. Autant dire que nous , nous avons une saison où on peut connaître le risque cyclonique. Une perturbation atmosphérique à laquelle on a
appris à vivre avec et s'y préparer. En conséquence, les habitations doivent être préparées pour affronter les dégats causés par la pluie et le vent. C'est le cas pour une grande partie de la population réunionnaise qui à chaque début de saison cyclonique le fait presqu' instinctivement. (c'est à relativiser
bien sûr).
>> A Perth il n'y a pas de saison cyclonique. La saison des pluies est concentrée essentiellement à l'automne voir en partie l'hiver. En zone subtropicale, les dépressions d'origine tropicales dans cette partie du globe se heurtent au courant marin froid permanent de l'Ouest australien, du coup elles se dissipent vites. Seule les dépressions d'origine polaire y remontent occasionnellement en forçant l'anticyclone permanent en place. Du coup, du coup ses évènements de temps violent n'ont strictement rien à voir avec ce qui peut se produire chez nous sous les tropiques.
>> Du coup peu de personnes (je parle avant tout de celles qui vivent dans les maisons, pas en immeubles) y sont réellement préparées à un danger aussi grand qu'une grande tempête voir un ouragan. J'entends par là que ce
n'est pas vraiment dans les moeurs. Donc du coup on construit solidement mais jusqu'à une certaine limite et surtout pour ceux qui ont les moyens.
>> En dehors de ça , la nature n'est pas la même là bas par rapport à ici. je dirais que le bois le plus présent dans le coin c'est l'eucalyptus. Comparé à
nos manguiers , cocotiers, jacquiers... Les notres sont nettement plus résistant. Donc pas étonnant que si un gros tronc s'écrase sur une maison ou une voiture, le vent aura cassé le tronc mais indirectement aussi la voiture. Perth n'est pas une métropole dans la jungle, mais en banlieue il existe de très nombreux parcs ( de la taille de nos villages ici parfois).
>> Comme dit précédemment , le vent est dangeureux surtout lorsqu'il emporte avec lui des débris succeptible d'être des projectiles mortels et il peut l'être encore plus quand il se conjugue à de fortes pluies. Par ailleurs sous ce front, il n'y a pas eu que du vent. De fortes pluies notamment à Bunburry (96mm en 24H) se sont produites. Et sur des terrains aussi plat qu'à Perth. Le risque d'inondations est présent rapidemment , il n'y a pas besoin de quantités d'eau phénoménales comme ici. Une trentaine de mm en quelques minutes suffisent pour entraîner un flash flood (inondation éclair) . Le sol n'absorbe pas l'eau , alors il s'évacue comme il peut. Sur un terrain qui n'a pas l'habitude de recevoir de grandes quantités de pluie, la végétation ancrée au sol est tout simplement fragilisée. Quelques bonnes rafales de 100 km/h peuvent suffire à faire tomber un arbre et garde à ce qui se trouve dessous !
>> Autres exemple qui s'applique à la Réunion. Pour illustrer la résistance des végétaux fragiles, je pense notamment aux champs de bananiers ici. Il n'y a pas besoin qu'un cyclone passe sur l'île pour que ce genre de champs soient réduits à néant. Les épisodes de Connie en2000, Ando en 2001, Hary en 2002, Diwa en 2004 sont des exemple de systèmes qui sont passés pas très loin de l'île et qui ont tous générés des rafales entre 100 et 120/130 km/h. Ils ont tous anéantis les champs de bananes exposés à ces vents. Sans parler des pluies, qui allaient avec et qui engendrés bien d'autres dégâts. Et pourtant on ne s'en rappelle plus vraiment car justement les
rafales étaient très limités en terme de force. Rien à voir avec les rafales supérieures à 150km/h qui correspond justement au seuil de vents cycloniques qui fait toute la différence.
>> Ce seuil les habitants de Perth ne l'ont en général jamais connu dans leur ville. Mais lorsqu'un front comme celui ci évolue dans une masse d'air
d'instabilité extrême certes on a des rafales avoisinant ces 100km/h ou plus sur une large zone. Mais le front peut être également le siège d'averses de grêle et de tornades ! C'est là où un population qui n'a jamais connu que ce qu'est un cyclone, connaissent la violence réelle des éléments en furie (bien sûr dans un espace extrêmement restreint) et c'est encore pire pour eux
que nous car ils n'y sont pas du tout préparés... L'an dernier une tornade a balayé le Sud de Fremantle (banlieue Sud de Perth) et c'était 150millions de dollars de dégâts. Aujourd'hui le front passe (je n'ai pas le coût engendré) mais ça se solde par 60000foyers sans electricité (sur environ 1000000 d'habitants), les 3 lignes de train principales, 3 artères, (Armadale , Fremantle, Midland) stoppées à cause de nombreux débris jonchant les voies férées, des arbres déracinés en banlieue, des voitures et toitures endomagées... Et c'est un front froid actif qui a causé tout ça...
Voici quelques vidéos de l'impact de ce front à Perth et banlieue :
d'une grande chaîne locale :
7news - Video 1The West.com.au - Vidéo 2Voilà j'espère que tu y vois plus clair maintenant. Sur les vidéos tu verras également que les maison à Perth en général ne sont pas des paillotes
A+